Berlin’s de-constructivists, Hamlet and the post-dramatic null space in Copenhagen
It is the basic task of contemporary playwriting to understand and challenge modern directors‘ theatre. There is, however, a growing alienation between the two, which leads to an equally great rift between traditional and progressive theatre. If directors’ theatre is deadlocked into interpretations of the classics or into a post-dramatic null space, this impedes the development of the theatre weiterlesen »
Berliner Dekonstruktivisten, Hamlet und der postdramatische Nullraum in Kopenhagen
Zeitgenössische Dramatik hat die grundlegende Aufgabe, das moderne Regietheater zu verstehen und herauszufordern. Doch entfremden sich die beiden voneinander, was ebenso einen tiefen Graben zwischen traditionellem und progressivem Theater gräbt. Das Festgefahrensein des Regietheaters in der Interpretation von Klassikern oder im postdramatischen Nullraum verhindert die weitere Entwicklung des Theaters weiterlesen »
Det er og bliver førstekravet til dramatikeren at skrive den moderne klassiker på linje med Schiller, Brecht eller Marlowe.
I mine øjne er dramatikkens grundlæggende udfordring til stadighed at forstå og udfordre det moderne iscenesætterteater, ligesåvel som det er det moderne iscenesætterteaters fremmedliggørelse overfor den nye dramatik der graver den afgrundsdybe grav mellem det traditionelle og det progressive teater. weiterlesen »
Ich sehe einen sehr deutlichen Zusammenhang zwischen den berüchtigten Mohammed-Zeichnungen aus meinem Land und der europäischen Krise in der Behandlung des Politischen in der Kunst – auch im Theater.
Lassen Sie mich es kurz vertiefen: Die schrecklichen Mohammed-Zeichnungen decken den Selbstbetrug einer Reihe von Gesellschaften auf, die die Fähigkeit zum politischen Denken und Handeln einer heißblütigen, aber erfolglosen Debatte über kulturelle Freiheit UND kulturelle Identität opfern, – und der Skandal passt genau in die implizite und potentiell kriminelle Absprache zwischen Kunst und Staat seit dem 2. Weltkrieg: Die Überführung des Politischen und Staatlichen in den kulturellen Bereich, wo alle Leute verstehen und am Diskurs teilnehmen können, aber wo niemand Recht hat, weil emotionale und kulturelle Werte auf dem Spiel stehen und nicht politische, auf Vernunft basierte Handlungen und Ideen.
Das ist eine Strategie, die jede eigentliche Kritik z. B. an der dänischen Regierung auf Abstand hält, während die Debatte über das Recht auf freie Meinungsäußerung tobt, leider in einem Raum, in dem es nichts Politisches gibt und in dem die Regierung keine Verpflichtung hat.
Das Problem ist hier ja, dass die kulturelle Macht die zentrale Macht in der modernen westlichen Gesellschaft ist, hierzu zählen Kunst, Sport, ja Werte und kulturelle Identität. Aber eins ist sehr schwierig in diesem Machtgefüge zu diskutieren, und das ist das Politische, weil Kunst und Politik Gegensätze sind, Kinder des Religiösen bzw. des Philosophischen.
Hier kommen wir an den Kern der Sache: Der Grund dafür, dass die Sache mit den Mohammed-Zeichnungen unmöglich zu lösen ist und nur noch mehr Zerstörung vor sich hat, ist die Tatsache, dass die Zeichnungen eine politische Antwort auf eine (abgestumpfte) künstlerische Aussage fordern, und eine solche Antwort lässt sich nicht geben. Aber nochmal, wir haben uns daran gewöhnt, vergebens zu warten, denn wir haben uns daran gewöhnt, künstlerische Aussagen über etwas zu hören, was eigentlich eine politische Depression ist, und diese Antwort kommt auch nie. Das heißt, sie kommt unaufhörlich und ununterbrochen von Millionen europäischer Künstler, aber die Antwort hat nichts mit dem eigentlichen Leiden zu tun: Dass die westliche historische Entwicklung stehen geblieben ist und wie in einem Isolationsgefängnis die Zukunft der Gegenwart gleicht: die erste Ursache für Wahnsinn.
Die Sache mit diesen hässlichen und diffamierenden Zeichnungen zeigt mir, dass der moderne Künstler, hoch oder niedrig, vor einem unlösbaren Paradox steht. Er hat über das Politische gesiegt, aber seine Macht lähmt sein Tun. Er hat zwei Wahlmöglichkeiten: Er kann sich der Staatsmacht anschließen und Oden an die jeweilige Regierung verfassen. Er kann sich der Staatsmacht auf einer geheimen Lohnliste anschließen und eine hohle und künstliche Dissidentenkunst vorbringen.
Oder er kann die Augen zumachen und so tun, als sei alles wie immer: Der Staat und die Macht sind nach wie vor eine autonome Größe, in der eine kafkaeske Machtfülle herrscht. Die Bevölkerung hat keinen Einfluss, Kunst und Kultur sind ein Volkshochschulprojekt, das absehbar eine bessere und gesündere Demokratie schafft.
Aber nichts ist, wie es mal war. Alles hat sich geändert. Die handlungsgelähmte, auf Werte basierte Gesellschaft, vom modernen Künstler geboren, ist auf dem Weg in den Abgrund. Wie können wir nun unsere eigene destruktive politische Allmacht als Theaterkünstler abbauen?
Die Antwort ist kurz: Stellen wir das Ästhetische wieder her, wählen wir das Ethische ab. Kunst und Theater haben keine Verpflichtungen was Werte, Gesellschaft, Staat oder Religion betrifft. Theater hat nur eine Verpflichtung: Theater.
Aus dem Dänischen von Bitten J. Stuhlmann-Laeisz
Jeg ser en meget tydelig forbindelse mellem mit lands berygtede Muhammed-tegninger og så den europæiske krise i kunstens- herunder teatrets- behandling af det politiske.
Lag mig kort uddybe: De skrækkelige Muhammed-tegninger afslører selvbedraget i en række samfund, som ofrer evnen til politisk tænkning og handlen til fordel for en varmblodig men resultatløs debat om kulturel frihed OG kulturel identitet, og skandalen passer så fint ind i den implicitte og potentielt kriminelle aftale der er indgået mellem kunst og stat siden 2. verdenskrig: At overføre det politiske og det statslige til det kulturelle domæne hvor alle forstår og kan deltage i diskursen men hvor ingen har ret, idet det er emotionelle og kulturelle værdier der er på spil og ikke politiske fornuftsbaserede handlinger og idéer.
Det er en strategi der holder enhver egentlig kritik af f. eks. den danske regering fra døren, altimens ytringsfriheds-debatten raser, desværre i et rum hvor det politiske ikke findes og hvor regeringen ikke er forpligtet.
Problemet her er jo, at den kulturelle magt er den centrale magt i det moderne vestlige samfund, herunder kunst, sport, ja, værdier og kulturel identitet. Men der er én ting der er meget svært at diskutere i denne magtsøjle, og det er det politiske. Idet kunst og politik er hinandens modsætninger, børn af henholdsvis det religiøse og det filosofiske.
Her når vi frem til sagens kerne: Grunden til at sagen om Muhammed-tegningerne er umulig at løse og kun har mere ødelæggelse foran sig, er at tegningerne afkræver et politisk svar på et (afstumpet) kunstnerisk udsagn, og dette svar kan ikke gives. Men igen, vi er blevet vant til at vente forgæves, for vi er blevet vant til at høre et kunstnerisk udsagn på hvad der egentlig er en politisk depression, og dette svar kommer heller aldrig. Det vil sige, det kommer ustandseligt og uabrudt fra millioner af europæiske kunstnere, men svaret har intet at gøre med sygdommen: At den vestlige historiske udvikling er gået i stå, og som i et isolationsfængsel ligner fremtiden nutiden, førsteårsagen til sindssyge.
Sagen om disse hæslige og nedgørende tegninger viser mig, at den moderne kunstner, høj som lav, står foran et uløseligt paradoks. Han har sejret over det politiske men hans magt lammer hans virke. Han har to valg: Han kan tilslutte sig statsmagten og forfatte oder til hvilken som helst siddende regering. Han kan tilslutte sig statsmagten på en hemmelig lønningsliste og lave hul og kunstig dissident kunst.
Eller han kan lukke sine øjne og lade som om, alt er som det plejer at være: Staten og magten er fortsat en autonom størrelse i hvilken et kafkask magtvælde forløber. Befolkning er udenfor indflydelse, kunst og kultur er et folkeligt oplysningsprojekt der på sigt vil skabe et bedre og sundere demokrati.
Men intet er som det var. Alt er forandret. Det handlingslammede, værdibaserede samfund født af den moderne kunstner er på vej mod afgrunden. Hvorledes nedbryder vi da vores egen destruktive politiske almagt som teaterkunstnere?
Svaret er kort: Genopret det æstetiske, fravælg det etiske. Kunst og teater har ingen forpligtelser mht. værdier, samfund, stat eller religion. Teater har kun en forpligtelse: Teater.
I see a correlation between the notorious Danish Mohammed caricatures and the European crisis in the way in which art deals with politics – even in theatre.
The problem: Cultural power is the central power in modern Western society. It is very difficult to discuss political matters in this structure; art and politics are opposites, the children of religion and philosophy.
Borne of modern artists, we have become a society that is incapable of action and based on values. This society is collapsing. How can we as theatre professionals abolish the destructive, almighty political force we’ve created?
The short answer: We need to reestablish the aesthetic and abandon the ethical. Art and theatre are not obligated to honor the values of society, nations or religion. Theater only has one obligation: theatre.
Follow this author by RSS
Facebook